Baixa, cuidado!

A notícia é boa, inequívoca: ao fim de 16 anos, a CML está prestes a iniciar a tão almejada reabilitação da Baixa, sob o epíteto de Plano de Pormenor e Salvaguarda da Baixa Pombalina. Dirão os maiores de 18 anos que há pelo menos 35 que a Baixa entrou em queda livre e que por isso mais vale tarde do que nunca. É verdade. Contudo, o termo reabilitação é muito perigoso, por usado para tudo, com especial ênfase no “fachadismo” -herdeiro novo-rico dos cenários de papelão que o famoso Conde Potemkine ia montando e desmontando à medida que Catarina peregrinava por terras russas.

Por outro lado, à medida que se vai folheando o texto do dito, convenientemente extenso, a sensação é de enfartamento perante a clara disfunção semântica. Desde logo o entendimento de Baixa Pombalina: sendo São Paulo o local por excelência para uma salvaguarda da herança de Pombal – ainda por lá há mansardas de Mardel, cozinhas genuínas, etc. -por que não consta ele dos limites físicos do Plano? Mais, compreendo que os nossos decisores, com fome de resultados rápidos e em força, caiam na tentação de ignorar uma evidência: sempre houve um elevado custo de oportunidade para quem pretenda habitar a Baixa. Dito de outra forma: quem o queira sabe à partida que terá na Baixa o que talvez não tenha noutro local, e o contrário disso. Um apartamento na Baixa poderá implicar abdicar-se do automóvel e de modernidades só possíveis com a adulteração radical dos edifícios (janelas nas empenas, elevadores nas caixas de escada, tectos falsos com ar-condicionado, etc.). Mas poderá propiciar benefícios incomensuráveis: centralidade histórica e cultural, tectos altos e interiores cuidados se restaurados, cruzamento de gerações e de estratos, etc.

Resumindo: a Baixa é a Baixa e como ela não há nenhuma. Por isso é essencial que a tal Salvaguarda não se confunda com tanto “bite” e salvaguarde o que é realmente autêntico, não se prostituindo como o vizinho Chiado onde a “reabilitação” a betão armado e indiscriminadamente segue como nunca, para gáudio das estatísticas e dos defensores de uma Lisboa estandardizada, por alto, por dentro e por trás. É, por isso,tremendamente oportuno que nesta fase se pense diferente:

Que a candidatura à UNESCO não seja um verbo-de-encher mas um sinal de pragmatismo. Que a pedagogia do promotor, a partir de casos de sucesso de reconstrução pombalina e efeitos de demonstração subsequentes, se sobreponha à do laxismo e do lucro fácil, de modo a que sejam os projectos a adaptar-se aos edifícios e não o inverso. Que haja urbanismo comercial a sério, protegendo o que há a proteger e formando a mudança no que há a mudar. Mais espaços pedonais, mais oferta cultural. Menos poluição, menos elementos espúrios. Mais: menos do mesmo.

In Jornal de Notícias (8/7/2010)